人是否是理性的动物，我不敢判断，但人肯定是一个追求合理性的动物。

在任何行动的背后，支配的是我们的逻辑，而逻辑的一个最大的功用，就是为我们的行为寻找理由。

从最基本的为人处事开始。有些人渴望任何时候都有人陪伴，一起喝酒，一起打牌；而有些人对这些却不屑一顾，他们更愿意独处，甚至一个人胡思乱想。

不能说那一种行为方式更具有优势。当然，我们有时候也会作出评价，会说哪种方式更好一些，但这是建立在对这个人结果的认识的基础上，比如某个人做出了很大的成绩，然后我们会出考察他的过去，那么，无论他以前是开朗还是自闭，是喜欢打牌还是喜欢独处，是老师的宠儿还是学校头疼的对象，他都是那么的无可厚非、水到渠成，过去的一切都会因为他的现在而变得闪光起来。如果有另一个人，他最终声名狼藉，那么，即使他以前的行为再令人赞叹，我们都发现里面埋藏着邪恶的种子。

我写这些的东西只是在证明，人类对因果关系是多么的重视，又是多么的难以把握。任何一种行为都可以找到无数的理由，任何事情的结局似乎都在一个完整的因果链条上按部就班的发展下来的。说人是追求合理性的动物一点野不过分，如果你有任何怀疑的话，我就希望你能反躬自省，难道你不觉得自己的行为是最有理由的吗？如果你真的不这样感觉，那么你肯定正处于一种自我矛盾之中，或者是精神错乱。

正是因为我们做什么事情都能找到足够的理由，所以说我们的理由才不是那么重要。因为，即使我们做了一件肯定是谬误的事情，我们同样能找出不下500条原因，正是因为理由的泛滥，所以理由才显得一文不值，当然，除了能让我们心安理得之外。

说到底，这是一个休谟问题。休谟对因果率的考察不但动摇了人追求合理性的信心，也动摇了自然科学的基础，因为因果关系是一个完全的判断，而人类所能做的只能是部分判断，里面有一个几率问题，而部分永远不能代表整体，也难以推断出完整的整体。

所以说，对自身行为的考察，不是问有什么理由，而是要问这个理由是否合适。

同样，一个社会也是如此，比如，要不要选举式民主的问题，有些人反对，有些人赞成。反对者说中国人的素质低，选举式民主不利于稳定，浪费金钱等；而赞成者则说选举式民主本身就是为了激发民众的热情，培养民众的民主素质，给社会制度一个自我纠错机制，带来更长久的稳定。

他们都有理由，他们的理由都冠冕堂皇，那么，在这种情况下，该如何抉择？

不知道，很可能是一念之间。

所以说，理由并不重要，因为理由太泛滥了；理性也并不重要，因为我们的大多数决定都是一种习惯的延续，甚至是在一念之间。

重要的是我们的目标与思维。

可以用火车来比喻。目标就是我要到达的站点，而思维就是铁轨，他决定了我们的行为方式。一种思维必然带来一个结果，而这个结果是否与我们的目标相符，则取决于我们的思维的铁轨是否与社会的铁轨相近。

社会决定了目标实现的方式，那么，你要实现某个目标就必须采用社会所允许的方式。如果你的思维与社会的铁轨差距太大，那么我们不要奢望能够改变这个社会，我们所能做的，要么是改变自己的目标，要么是改变自己的铁轨，即我们的行为方式。